斯特里克兰是一个彻头彻尾的混蛋。

为了所谓的追求个人的理想，不惜伤害至亲之人的感情，抛家弃子，毫无家庭责任。背信弃义，夺人之妻，生活作风极其恶劣。

日子就这样过下去是一件可怕的事情，打破安逸而选择不一样的生活需要勇气和牺牲，有时候安逸被迫打破，也未必是一件坏事。每个人都有追求自己理想的生活的权利，但这并不能成为伤害别人的理由。我们的社会也只能容忍极少数这样的人，否则就会乱套。说到底，这个人太自私了，自私到变态，自私到不可理喻，泯灭人性，是个纯粹的利己主义者。诚然，斯特里克兰的所作所为造就了他的艺术成就，亦可说，如果没有他这些低劣的行径，可能也就没有人类艺术史上的这块瑰宝。但这和他是一个利己主义者并不矛盾，在我看来，他的所做所为也并非是为了给人类艺术作出贡献，他就是单纯的想画画。

王小波在《我看老三届》中写道：“坏事就是坏事，好事就是好事”，“罗素先生曾说，真正的伦理原则把人人同等看待。我以为这个原则是说，当语及他人时，首先该把他当个寻常人，然后再论他的善恶是非。”，“人的成就、过失、美德和陋习，都不该用他的特殊来解释”。我深表赞同，人渣就是人渣，只不过他的理想从某些角度来看是积极的。

很多人看完这部小说以后看到的是斯特里克兰的脱俗，宁愿辛苦自己过着磨难的生活也要追求理想，钦佩他的勇气。人作为社会的人，是否应该遵守伦理和世俗呢？这得看所说的伦理和世俗是否有道理。他不是普通的不俗，他连人类基本的道德底线都没有，从生活方面，简直和一个动物差不多。

再来看看斯特里克兰太太，很多人说她爱慕虚荣，其实我觉得这和斯特里克兰比起来根本不值一提。她是受害者，无辜地遭遇了丈夫安排的不幸，还要肩负起抚养孩子维持家庭的责任，为了成年人的体面。只是因为她不能成为斯特里克兰的 soulmate，她就应该被抛弃，这些事情难道不应该是结婚时就决定好的吗？何况我也没有看出她对斯特里克兰有什么自由上的限制。

再说斯特罗伊夫，一个可怜的老实人。人说可怜之人必有可恨之处，那么他可恨在哪里呢？除了他逼迫自己老婆容留斯特里克兰之外我想不到其他的。我对他是同情的，包括他后来用卑微的方式企图挽回爱情的做法。想想看，他本身过着安逸的生活，老婆对他也不错，可是突然之间，这一切都被打破了。他老婆的出轨，我相信是出乎他自己本人在内的所有人的意外。可以想见那时他还是爱着他老婆的，他可能更愿意相信老婆是一时糊涂，但他老婆的无情给了他响亮的耳光。

布兰奇，因为走到绝路上才跟她丈夫结婚，可能也是无奈之举，可以想见她从头至尾是不爱他的，和他在一起完全是对生活的妥协，从始至终她心中压抑着对真爱的追求。这可能是现在很多婚姻的现状吧。是的，其中有一部分人就选择出轨了。让我生气的是她出轨后对斯特罗伊夫的态度，面对卑微的斯特罗伊夫，她选择了无情地无视，真是物以类聚人以群分啊！一个无情的人爱上了一个更无情的人，暴死就是她的下场。

人生苦短，过怎样的人生，是自己的选择，我们要把自己的人生过得尽量精彩，同时也请尽量不要麻烦别人，这便是人之所以为人。